Fédération des barreaux d’Europe
Editorial : Should we “modernise" the lawyers’ profession and the Bars ? - EN, IT, FR, DE, ESP
Should we “modernise" the lawyers’ profession and the Bars ?
This will be the theme of our congress which will take place in AIX EN PROVENCE on 21st and 22nd May 2010.
For the last 20 years, the lawyers’ profession in Europe has been undergoing constant changes. In this brief period, it has changed more than in the two preceding millennia. At any rate, we still refuse to be treated as mere “service providers” with clients who are mere “law consumers”, like anyone else who consumes services or products. This would mean forgetting what is special about our profession. We cannot allow ourselves to be absorbed until we disappear into the market even if, at the same time, we cannot forget that we are entrepreneurs and that our moral independence must be complimented by economic independence.
Nothing could be worse for the profession than to advocate doing nothing. Certainly, change may prove difficult. It is not always the same thing as progress or enlightenment. But we should take the contemporary world into account by recalling the fundamental principles on which we cannot compromise :
A strict professional code of ethics,
Exceptional skills based on initial and continuing training,
Concern to sustain the Rule of Law and Justice while promoting the Rights of Man, citizen’s rights and access for all to the Justice system.
For these reasons, we have things to point out. The stunning success of the lawyers’ profession in Europe over the last twenty years ; the number of lawyers is increasing fast in every single country. There is a real need for them and citizens expect their services.
On the other hand, the conditions for entering the procession and for training vary greatly.
The economic basis of our profession depends on its skills. Should continuing training be compulsory in every country ? Should the level of initial training be further improved, when there is competition from different professions ; from other law related professions or others ? Should lawyers be persuaded to specialise and should this specialisation be made compulsory ?
On the other hand, should our professional code of ethics be considered sacrosanct ? Should it apply to all lawyers in the same way, regardless of their area of work, or should it make allowances for their chosen area of activity or even the extent of their clients’ knowledge (“sophisticated clients”) ? Should this code of ethics develop for the benefit of Law consumers, for the major law firms or other firms and for the requirements of the market ? Should we draw up National and European ethical Codes, or even a world-wide Charter for professional ethics ? Finally, how can we deal with the self regulating nature of the profession and preserve this essential right ?
To modernise the profession requires the use of new technology which is adapted to our needs. The European Commission has launched the major "e-justice" project. Should lawyers become part of it and participate in its development ? The organisation of video links on a national and European scale is envisaged for the procedures. Should we accept this method of communication ? What guarantees should we ask for ; and what security ? Will this apply to all the procedures ?
Surely the Bar has an obligation to install equipment permitting uncomplicated, simple access to these new technologies and to envisage training programmes to reduce possible differing levels of access to information (video links available for the Bar, data banks about legislation and jurisprudence, internet training, …) ?
Virtual procedures are becoming widespread. The European Commission has instigated new discussions about access to these procedures all over the European Union. Should lawyers participate ? How can our relationship with Justice be improved through these new technologies ? These technological changes will lead to a new division of labour for lawyers, from the expert who provides only a “made-to-measure” service, to the general practitioner who facilitates access to law while working with ordinary people, also including the Law engineer who can guide teams of jurists to resolve a complex problem.
New technologies will also lead to debate about work structures. Group practices for lawyers are helping to modernise the profession. Should the organisation of lawyers’work continue to change ? How can the permanence of partnerships be guaranteed, and how can financing be assured for their development ? The European Bars Federation defined its policy during its Bruges Conference in 2009, opposing the entry of outside capital in lawyers partnerships and law firms. At the same time, the Federation hoped that under legislations which had tolerated it, this capital would form a minority and would not interfere with authority, which must remain in the hands of lawyers.
What about the "alternatives business structures" which are going to be set up in a few months ? Should lawyers’ work structures be open to other Law professionals (solicitors or others), statistics professionals (chartered accountants or auditors…) or other business or skilled professions… ? Should co-operation be encouraged between the different professions ? Should it be restricted to a single dossier, or become structural through either capital investment or working in common ? Our legislation differs but we can seek the best solution for lawyers through our discussions.
Should we develop new tools for procedural matters as well as advice for help in developing the lawyers’ work ? What about collaborative law, alternative means of conflict resolution or the idea of an instrument countersigned by the lawyers to increase its power of proof ?
Modernisation should also make the certification of partnerships more secure. Steps have been taken either by lawyers’ work structures or by the Bars to attain higher quality through ISO certification. What were the results ? Should we encourage partnerships and the Bars to continue with this ?
All these questions directly concern the Bars and our work.
We will have to choose because we cannot deal with all these points in a single day. Large scale discussion must start now and the Bars and the organisations should take part. The European Bars Federation has decided to open a forum on its WEB site. Each president, each chairman of the Bar, each member of the council of a professional body and each lawyer should be able to participate in this large scale discussion which concerns the future of our profession, suggesting analyses, new themes and lines of thought. The European Bars Federation commissions should also participate in setting up this congress and preparing adequate resolutions.
We want this congress to be your congress and to deal with subjects and themes which you have chosen.
This should provide all of us with the chance to work out a new collective vision of our professional activity for years to come.
We have to change and keep debating to remain what we are ; that is to say lawyers !
Michel BENICHOU President of the European Bars Federation
La “modernizzazione" della professione di Avvocato e gli Ordini Forensi
E’ questo il tema del nostro prossimo congresso a AIX EN PROVENCE il 21 e 22 maggio 2010.
Negli ultimi 20 anni la professione di avvocato ha conosciuto in Europa un continua e rapida evoluzione. In poco tempo essa è mutata più di quanto sia accaduto nei due millenni precedenti. Malgrado ciò, continuiamo a rifiutare il tentativo di trasformare gli avvocati in "produttori" e i nostri clienti in "consumatori di diritto", come se si trattasse di fruitori di prodotti e servizi : equivarrebbe a stravolgere l’identità e la specificità della nostra professione.
E’ chiaro che non possiamo dissolverci e sparire nel mercato, anche se è difficicile dimenticare di essere anche noi, in un certo senso, imprenditori, e che la nostra indipendenza morale si accompagna sempre all’indipendenza economica.
La cosa peggiore per la nostra professione sarebbe l’immobilità, ma l’evoluzione può essere difficile e non sempre sinonimo di progresso e modernità.
Dobbiamo tener conto, naturalmente, dei tempi e della loro evoluzione, senza mai dimenticare, però, i cardini fondamentali della nostra attività, sui quali, sia chiaro, non transigeremo :
una deontologia forte ;
un elevato grado di competenza, acquisito attraverso idonei percorsi di formazione iniziale e continuadovuta alla formazione iniziale e continua ;
la preoccupazione di servire lo Stato di Diritto e la Giustizia, e di sostenere i Diritti dell’Uomo e del Cittadino e l’accesso al Diritto e alla Giustizia.
È importante constatare, comunque, il notevole successo della professione d’avvocato in Europa negli ultimi 20 anni in Europa, che si riflette, tra l’altro, nel considerevole aumento del numero di avvocati in tutti i paesi, e nelle necessità ed aspettative reali dei cittadini.
Al contrario, i modelli di accesso alla professione e alla formazione sono ancora notevolmente differenti.
La competenza è il tessuto spinale della nostra professione : è necessario imporre in tutti i paesi l’obbligatorietà della formazione continua ? E, ancora, aumentare il livello della formazione iniziale tenendo conto della concorrenza con altre professioni giuridiche ? Occorrerà “mentalizzare” gli avvocati alla specializzazione, o prevederne addirittura l’obbligatorietà ?
I canoni deontologici possono mutare e adeguarsi ai tempi ? E devono applicarsi in modo uniforme a tutti gli avvocati e ad ogni genere di attività, o deve tenersi conto delle specificità, del tipo di clientela e del relativo livello culturale e di conoscenza (« sophisticated clients ») ? Sarà necessario modificare la deontologia tenendo conto delle necessità dell’utenza, dei grandi studi legali, o di altre esigenze di mercato ? Può ipotizzarsi l’istituzione di Codici deontologici europei, o anche di una Carta dei principi mondiali della deontologia ? E’ importante che gli avvocati conservino il diritto all’autoregolamentazione ?
Il processo di modernizzazione della professione postula, naturalmente, l’utilizzo delle nuove tecnologie ed il loro adattamento alle nostre specifiche esigenza. La Commissione Europea ha lanciato un grande progetto definito "e-justice". Dobbiamo aderivi e partecipare al suo sviluppo ? Si prevede, a livello nazionale ed europeo, l’organizzazione di videoconferenze per le procedure. Dobbiamo accettare questo modo di comunicazione ? quali garanzie richiedere, e quale livello di sicurezza ottenere ? Ed è un progetto che si applicherà a tutte le procedure ?
Gli Ordini Forensi non hanno forse il compito di prevedere ed allestire tutti gli strumenti che possano consentire l’utilizzo semplice e per quanto possibile uniforme di queste nuove tecnologie e di promuovere così la formazione, permettendo cosi di ridurre i divari esistenti (sala di videoconferenze negli Ordini Forensi, banche dati per la legislazione e la giurisprudenza, formazione all’uso di internet, ecc.) ?
La dematerializzazione delle procedure è in corso, e la Commissione europea riflette e opera in ordine all’accesso a queste procedure dematerializzate in tutta l’Unione. Dobbiamo aderire al progetto, e cosa fare in concreto per migliorare il nostro rapporto con la Giustizia attraverso le nuove tecnologie ?
E’ evidente che questa evoluzione contribuirà a creare una nuova figura di avvocato, dall’esperto che produrrà solo « su misura », al generico che faciliterà l’accesso al diritto, fino all’ingegnere del diritto in grado di dirigere un team di giuristi per la risoluzione di problemi particolarmente complessi.
Le nuove tecnologie ci impongono una riflessione anche in ordine ai modelli di attività e alla loro “struttura“. Le associazioni di avvocati sono un indiscutibile fattore di modernizzazione della professione. Ma queste strutture devono evolvere ? E come garantire la perennità degli studi legali, e assicurarne il finanziamento e lo sviluppo ? La Federazione degli Ordini Forensi d’Europa si è dichiarata nettamente contraria alla presenza di soci di capitale nelle società di avvocati in occasione dellAssemblea Generale di Bruges nel 2009, ed ha auspicato, inoltre, che per i Paesi ove tale presenza è normativamente prevista, la relativa partecipazione sia sempre e comunque minoritaria e non interferisca con la governance, che deve essere, in ogni caso, gestita dagli avvocati.
Cosa dire, poi, delle "alternatives business structures" in vigore tra qualche mese ? E’ possibile prevedere l’apertura delle strutture professionali degli avvocati devono ad altre professioni del Diritto (notai e altri), a quelle di ispirazione commerciale (esperti contabili, commercialisti, revisori, ecc,), o anche, addirittura, a quelle imprenditoriali ed artigianali ? Deve forse svilupparsi una sorta di cooperazione tra le differenti professioni ? E con quali modalità : affare per affare, o attraverso la presenza di capitali o in virtù di un’attività comune ? Le legislazioni sono naturalmente differenti, ma è importante che all’esito di un dibattito articolato e concreto possano individuarsi punti comuni e soluzioni comunque utili per il bene e l’interesse di tutti gli avvocati.
E’ necessario sviluppare strumenti nuovi e diversi in materia procedurale e nell’attività di consulenza per sviluppare l’attività degli avvocati ? E il diritto “collaborativo“ ? E lo sviluppo delle procedure alternative alla risoluzione giudiziale dei conflitti ? E l’atto che sottoscritto da un avvocato acquisisce un valore probatorio ?
La modernizzazione impone una più elevata sicurezza per le certificazioni degli studi legali : è particolarmente significativo segnalare, sotto tale profilo, che numerosi studi legali ed Ordini Forensi stanno operando con grande impegno e concretezza per il riconoscimento della qualità riveniente dalle certificazioni ISO. Con quali risultati ? Dobbiamo sollecitare gli studi legali e gli Ordini Forensi a percorrere questa strada ?
Sono interrogativi che riguardano da vicino gli Ordini Forensi e la nostra attività.
Saremo obbligati a scegliere, perché non potremo, in una giornata, trattare tutti i punti : è necessario, allora, che si apra sin d’ora un largo dibattito, e che vi prendano parte tutti gli Ordini Forensi e le organizzazioni. La Federazione degli Ordini Forensi d’Europa ha deciso di tenere un forum sul suo sito WEB. Ogni Presidente e Consigliere dell’Ordine, ed ogni avvocato deve poter partecipare a questo ampio dibattito che riguarda il futuro della nostra professione, e formulare osservazioni e temi d’indagine. Le commissioni della Federazione degli Ordini Forensi d’Europa dovranno avere un ruolo altrettanto importante nella costruzione del congresso anche attraverso la redazione di risoluzioni adeguate.
Vogliamo che questo congresso sia il vostro, e che i temi trattati siano quelli che avrete scelto : avremo così l’opportunità e l’occasione di elaborare, tutti insieme, una nuova visione collettiva della nostra professione per i prossimi anni.
Bisogna sempre evolvere e discutere se vogliamo rimanere noi stessi. Avvocati, quindi !
Michel BENICHOU Presidente della Federazione degli Ordini Forensi d’Europa.
Faut-il "moderniser" la profession d’avocat et les Ordres ?
Ce sera le thème de notre congrès qui se déroulera à AIX EN PROVENCE les 21 et 22 mai 2010.
Pendant ces 20 dernières années, la profession d’avocat en Europe a été en perpétuelle évolution. En peu de temps, elle a plus changé qu’elle ne l’avait fait durant les deux millénaires précédents. Toutefois, nous continuons de refuser que l’on tente de nous réduire au rang de "producteurs", nos clients étant de simples « consommateurs de droit « comme d’autres peuvent consommer des services ou des produits. Ce serait oublier la singularité de notre profession.
Nous ne pouvons nous dissoudre et disparaitre dans le marché même si, parallèlement, il nous est impossible d’oublier que nous sommes des entrepreneurs et que notre indépendance morale doit s’accompagner d’une indépendance économique.
Rien ne serait pire pour la profession que de prôner l’immobilité. Certes, l’évolution peut etre difficile. Elle n’est pas toujours synonyme de progrès ou de modernité.
Mais, nous devons tenir compte de notre époque en rappelant les principes fondamentaux sur lesquels nous ne transigerons pas :
une forte déontologie,
une compétence d’excellence fondée sur les formations initiale et continue,
le souci de servir l’Etat de Droit, la Justice ,de promouvoir les Droits de l’Homme et du citoyen et l’accès au Droit et à la Justice
Il nous faut, sur cette base, faire des constats.
Le succès de la profession d’avocat en Europe durant ces 20 dernières années est éclatant. Le nombre d’avocats, quelque soit le pays, augmente dans des conditions considérables .Il y a un véritable besoin et une attente des citoyens.
En revanche, les conditions d’accès et de formation à la profession sont encore très dissemblables .
Or, l’économie de notre profession repose sur sa compétence. Faut-il, dans tous les pays, rendre la formation continue obligatoire ? Faut-il encore élever le niveau de formation initiale en considérant la compétition, la concurrence avec d’autres professions juridiques ou autres ? Doit-on inciter les avocats à se spécialiser et rendre cette spécialisation obligatoire ?
Par ailleurs, notre déontologie doit-elle être immuable ? Doit-elle être applicable à tous les avocats, de la même façon, quelque soient leurs activités ou doit-elle tenir compte de l’activité choisie et exercée ou meme des clients et de leur degré de connaissances (« sophisticated clients ») ? Faut-il faire évoluer cette déontologie en considérant les besoins des consommateurs de Droit, des grandes firmes d’avocats ou autres et les exigences du marché ? Faut-il construire des Codes nationaux, des Codes européens voire même une Charte des principes mondiaux de déontologie ? Comment, enfin, aborder la question de l’autorégulation par la profession et préserver ce droit essentiel ?
Moderniser la profession nécessite d’utiliser les nouvelles technologies et les adapter à nos besoins. La Commission Européenne a lancé un grand projet dénommé "e-justice". Les avocats doivent-ils s’intégrer et participer à son développement ? On préconise, nationalement ou en Europe, l’organisation de visioconférences pour les procédures. Devons nous accepter ce mode de communication ? Quelles garanties demander ? Quelle sécurité obtenir ? Cela s’applique-t-il dans toutes les procédures ?
Les ordres n’ont-ils pas une mission d’installation d’outils permettant l’utilisation simple et égalitaire de ces nouvelles technologies et la préconisation de formations permettant de réduire l’éventuelle fracture numérique (salle de visioconférence dans les barreaux, banques de données de législation et de jurisprudence, formation à l’utilisation d’internet, …) ?
La dématérialisation des procédures est en cours. De nouvelles réflexions sont entamées par la Commission Européenne concernant l’accès à ces procédures dématérialisées dans toute l’Union Européenne. Les avocats doivent-ils y participer ? Comment améliorer notre rapport à la Justice au travers de ces nouvelles technologies ? Cette évolution technologique va conduire à l’apparition d’une nouvelle typologie d’avocats allant de l’expert ne fabriquant que du « sur –mesure » au généraliste facilitant l’accès au droit et la proximité , en passant par l’ingénieur du Droit apte à guider des équipes de juristes pour résoudre un problème complexe.
Les nouvelles technologies vont également entrainer une réflexion sur les structures. Les regroupements d’avocats sont un facteur de modernisation de la profession. Les structures d’avocats doivent-elles encore évoluer ? Comment garantir la pérennité des cabinets ? Comment assurer leur financement pour permettre leur développement ? La Fédération des Barreaux d’Europe avait pris position, lors de son congrès de Bruges en 2009, et s’était opposée aux capitaux extérieurs dans les structures d’exercice des avocats. Elle souhaitait, parallèlement, que, pour les législations qui les avaient tolérés, ces capitaux restent minoritaires et n’interfèrent pas avec la gouvernance qui doit nécessairement être assumée par les avocats.
Qu’en est-il alors que les "alternatives business structures" qui vont être mises en place dans quelques mois ? Les structures professionnelles d’avocats doivent-elles être ouvertes à d’autres professions du Droit (notaires ou autres), du chiffre (experts-comptables, auditeurs, …) voire d’autres professions commerciales ou artisanales … ? Une coopération doit-elle être développée entre les différentes professions ? Doit-elle être ponctuelle à l’occasion d’un dossier ? Ou structurelle par l’intermédiaire soit de présence de capitaux, soit d’un exercice en commun ? Nos législations sont différentes mais , par nos débats , nous pourrons rechercher le meilleur pour les avocats.
Doit-on développer de nouveaux outils tant en matière procédurale qu’en matière de conseil pour assurer le développement de l’activité de l’avocat ? Qu’en est-il du droit collaboratif ? Du développement des modes alternatifs de règlement des conflits ? De l’acte contresigné par l’avocat, ayant une valeur probatoire accrue ?
La modernisation doit aussi assurer une plus grande sécurité par les certifications des cabinets. Des démarches ont été entreprises soit par des structures d’avocats soit par les Ordres pour accéder à une plus grande qualité au travers de la certification ISO. Quels en sont les résultats ? Doit-on inciter les cabinets et les Ordres à poursuivre en cette démarche ?
Toutes ces questions concernent directement les Ordres et notre activité.
Il nous faudra choisir car nous ne pourrons pas, en une journée, traiter de tous ces points. Il faut donc que, maintenant, un large débat puisse s’ouvrir et que les barreaux et organisations y participent. La Fédération des Barreaux d’Europe a décidé d’ouvrir un forum sur son site WEB. Chaque président, chaque bâtonnier, chaque membre du conseil de l’ordre, chaque avocat doit pouvoir participer à ce large débat qui concerne l’avenir de notre profession et proposer des analyses, de nouveaux thèmes et angles de réflexions Les commissions de la Fédération des Barreaux d’Europe devront également participer à la construction de ce congrès et préparer les résolutions adéquates. Nous voulons que ce congrès soit le votre et traite des sujets et thèmes que vous aurez choisis. Cela nous donnera, ensemble, l’occasion d’élaborer pour les années qui viennent une nouvelle vision collective de notre exercice professionnel. Il faut donc constamment évoluer et débattre pour rester ce que nous sommes ,c’est à dire des avocats !
Michel BENICHOU Président de la Fédération des Barreaux d’Europe.
Müssen der Beruf des Rechtsanwalts und die Anwaltskammern „modernisiert“ werden ?
So lautet das Thema unseres Kongresses, der am 21. und 22. Mai 2010 in AIX EN PROVENCE stattfinden wird.
Der Beruf des Rechtsanwalt hat in den vergangenen 20 Jahren eine ständige Weiterentwicklung erfahren. Er hat sich in dieser kurzen Zeitspanne mehr verändert als in den voranliegenden zwei Jahrtausenden. Wir weisen jedoch weiterhin alle Bestrebungen zurück, uns auf das Niveau von „Produzenten“ reduzieren zu lassen, unsere Kunden als einfache „Rechts-Verbraucher“ zu betrachten, sie jenen gleichzusetzen, die irgendwelche andere Dienstleistungen in Anspruch nehmen oder irgendwelche Produkte konsumieren. Denn das würde bedeuten, den einzigartigen Charakter unser Profession zu vergessen.
Wir können uns nicht auflösen und im Markt verschwinden, selbst wenn wir gleichzeitig nicht vergessen dürfen, dass wir Unternehmer sind und unsere moralische Unabhängigkeit von einer wirtschaftlichen Unabhängigkeit begleitet sein muss.
Nichts wäre schlimmer für unseren Beruf als Immobilität zu preisen. Sicher kann eine Weiterentwicklung schwierig sein, und sie ist nicht immer Synonym von Fortschritt oder Modernität.
Wir müssen einerseits die aktuellen Verhältnisse berücksichtigen und andererseits an jene elementaren Grundlagen erinnern, bei denen wir keinerlei Zugeständnisse machen :
eine starke Berufsethik,
eine hervorragende Fachkompetenz, die auf der Berufsausbildung und anschließender ständiger Fortbildungen beruht,
dem Willen, dem Rechtsstaat und der Justiz zu dienen sowie die Menschen- und Grundrechte sowie den Zugang zum Rechts- und Justizwesen zu fördern.
Hiervon ausgehend können wir folgende Feststellungen machen : Der Erfolg des Berufs des Rechtsanwalts in den letzten 20 Jahren, ist beeindruckend. Die Anzahl von Rechtsanwälten nimmt, egal in welchem Land, in beachtlichem Ausmaß zu. Es existieren ein reelles Bedürfnis und echte Erwartungen seitens der Bürger.
Indessen sind die Bedingungen bezüglich des Zugangs und der Ausbildung zu diesem Beruf immer noch sehr unterschiedlich.
Die professionelle Kompetenz ist in unserem Beruf von grundlegender Bedeutung. Muss die Fortbildung in allen Ländern obligatorisch gemacht werden ? Muss das ursprüngliche Ausbildungsniveau noch höher gelegt werden und der Wettkampf und die Konkurrenz mit anderen juristischen oder sonstigen Berufen mit in Betracht gezogen werden ? Müssen Rechtsanwälte dazu angehalten werden, sich auf ein bestimmtes Fachgebiet zu spezialisieren und muss dieses Fachgebiet obligatorisch werden ?
Muss unsere Berufsethik unveränderbar bleiben ? Muss sie für alle Rechtsanwälte, unabhängig von ihren jeweiligen Aktivitäten, in der gleichen Art und Weise angewendet werden oder muss sie die gewählte und ausgeübte Aktivität mit einbeziehen oder gar die Kunden und ihren Kenntnisstand („sophisticated clients“) ? Muss diese Berufsethik unter Einbezug der Bedürfnisse von Rechtssuchenden, großen Rechtsanwaltsfirmen oder anderen Unternehmen sowie der Marktanforderungen weiterentwickelt werden ? Müssen nationale Codes, europäische Codes oder gar eine Charta der internationalen deontologischen Prinzipien erstellt werden ? Und zuletzt, wie soll die Frage hinsichtlich der Selbstkontrolle durch den Berufsstand angegangen und dieses grundlegende Recht geschützt werden ?
Eine Modernisierung des Berufs verlangt nach dem Einsatz neuer und auf unsere spezifischen Bedürfnisse zugeschnittener Technologien. Die Europäische Kommission hat ein bedeutendes Projekt mit dem Namen „e-justice“ gestartet. Müssen Rechtsanwälte nicht ebenfalls an diesem Projekt und seiner Weiterentwicklung teilnehmen ? Man rät auf nationalem sowie europäischem Niveau zur Organisation von Visio-Konferenzen für Verfahren. Müssen wir diese Art an Kommunikation akzeptieren ? Nach welchen Garantien müssen wir fragen ? Welche Sicherheit müssen wir erhalten ? Gilt dies für alle Verfahren ?
Haben die Anwaltskammern nicht die Aufgabe, Hilfsmittel einzusetzen, die eine einfache und gleichberechtigte Benutzung dieser neuen Technologien ermöglichen, und Schulungen zu empfehlen, die einer eventuellen Ungleichheit auf dem digitalen Sektor vorbeugen sollen (Viseo-Konferenz-Saal in den Rechtsanwaltskammern, Datenbanken zu Gesetzgebung und Rechtsprechung, Fortbildungen im Bereich der Internetbenutzung, usw.) ?
Die Entmaterialisierung von Verfahren ist im Gange. Die Europäische Kommission stellt neue Überlegungen bezüglich des Zugangs zu diesen entmaterialisierten Verfahren innerhalb der gesamten Europäischen Union an. Müssen die Rechtsanwälte hieran teilnehmen ? Wie kann unser Verhältnis zur Justiz anhand dieser neuen Technologien verbessert werden ?
Diese technologische Entwicklung wird zum Erscheinen einer neuen Art an Rechtsanwälten führen, die vom Experten, der nur „Maßgeschneidertes“ produziert, bis zum Allgemeinpraktiker reicht, der den Zugang zum Recht und die Nähe erleichtert, über den Rechts-Ingenieur, der dazu in der Lage ist, Juristen-Teams zu managen, um ein komplexes Problem zu lösen.
Die neuen Technologien werden ebenfalls Überlegungen zu den Strukturen mit sich bringen. Zusammenschlüsse von Rechtsanwälten bilden einen Modernisierungsfaktor der Profession. Müssen Rechtsanwaltsstrukturen noch weiterentwickelt werden ? Wie können wir das Forbestehen der Kanzleien garantieren ? Der Verband Europäischer Rechtsanwaltskammern hatte anlässlich des Kongresses in Brügge 2009 hierzu Stellung bezogen und sich dem Einbringen von Fremdkapital in Rechtsanwaltsstrukturen entgegengestellt. Parallel hierzu hat der Verband in Zusammenhang mit Gesetzgebungen, die dieses Fremdkapital tolerieren, danach verlangt, dass diese Fremdkapitale die Minderheit bilden und nicht innerhalb der Führung mitwirken, die allein in den Händen der Rechtsanwälte bleiben soll.
Und wie sieht es mit den „alternativen Business-Strukturen“ aus, die in einigen Monaten existieren werden ? Müssen professionelle Rechtsanwaltsstrukturen anderen Berufen aus dem Rechtswesen (wie zum Beispiel Notaren) oder selbst kommerziellen oder handwerklichen Berufen offen stehen ? Muss eine Zusammenarbeit zwischen den verschiedenen Berufen gefördert werden ? Soll es sich hierbei um eine gelegentliche Zusammenarbeit nur bei bestimmten Dossiers handeln ? Oder um eine strukturelle Zusammenarbeit, die entweder über das Einbringen von Kapital oder eine gemeinsame Berufsausübung zum Ausdruck kommt ? Unsere Rechtsprechungen unterscheiden sich zwar voneinander, wir können jedoch anhand unserer Debatten nach den besten Lösungen für Rechtsanwälte suchen.
Müssen neue Hilfsmittel im Verfahrensrecht und im Bereich der Beratung entwickelt werden, um die Entwicklung der Aktivitäten von Rechtsanwälten zu garantieren ? Und wie steht es um das Mediationsrecht ? Um die Entwicklung von Alternativer Konfliktregelung ? Um von Rechtsanwälten gegengezeichnete Beweisurkunden ?
Eine Modernisierung muss ebenfalls zu einer größeren Sicherheit mittels der Zertifizierung der Kanzleien garantieren. Schritte hierzu sind entweder von Rechtsanwaltsstrukturen oder Anwaltskammern unternommen worden, um eine höhere Qualität anhand von ISO-Zertifizierungen vorweisen zu können. Wie sehen die Ergebnisse aus ? Müssen die Kanzleien und Anwaltskammern dazu angehalten werden, mit diesem Schritten fortzufahren ?
Die Anwaltskammern sowie unsere Berufsausübung sind von all diesen Fragen direkt betroffen.
Wir müssen eine Auswahl treffen, da wir diese Punkte natürlich nicht alle an einem Tag behandeln können. Es muss daher mit einer breiten Diskussion gestartet werden, an der die Anwaltskammern und verschiedenen Organisationen teilnehmen. Der Verband der Europäischen Rechtsanwaltskammern hat daher beschlossen, ein Forum auf seiner Website einzurichten. Alle Präsidenten von Anwaltskammern, alle Mitglieder des Kammervorstands, alle Rechtsanwälte müssen an dieser Debatte teilnehmen können, die die Zukunft unseres Berufs betrifft, und Analysen, neue Themen und Überlegungspunkte vorschlagen können. Die verschiedenen Kommissionen des Verbands Europäischer Rechtsanwaltskammern müssen ebenfalls an der Planung dieses Kongresses teilhaben und die entsprechenden Resolutionen vorbereiten.
Wir wollen, dass dieser Kongress zu Ihrem Kongress wird und die Themen behandelt, für die Sie sich entschlossen haben.
Der Kongress wird für uns alle gemeinsam eine Gelegenheit sein, für die kommenden Jahre eine neue kollektive Vision unserer professionellen Aktivität zu erarbeiten. Wir müssen uns daher ständig weiterentwickeln und verhandeln, um das zu bleiben, was wir sind : Rechtsanwälte !
Michel BENICHOU Vorsitzender der Verbands Europäischer Rechtsanwaltskammern
¿Se deben "modernizar" la profesión de abogado y los Colegios ?
Este será el tema de nuestro congreso, que se celebrará en AIX EN PROVENCE los días 21 y 22 de mayo de 2010.
Durante los últimos 20 años, la profesión de abogado en Europa ha estado en perpetua evolución. En poco tiempo, ha cambiado más de lo que lo había hecho durante los dos milenios anteriores. Sin embargo, continuamos rechazando que se nos trate de reducir al rango de "productores", siendo nuestros clientes simples “consumidores de derecho” del mismo modo que otros pueden consumir servicios o productos. Eso sería olvidar la singularidad de nuestra profesión.
No podemos disolvernos y desaparecer en el mercado aunque, paralelamente, nos resulta imposible olvidar que somos empresarios y que nuestra independencia moral debe ir acompañada de una independencia económica.
Nada sería peor para la profesión que preconizar la inmovilidad. Es verdad que la evolución puede ser difícil y no siempre es sinónimo de progreso o modernidad.
Sin embargo, debemos considerar nuestra época recordando los principios fundamentales sobre los que no vamos a transigir :
una deontología sólida,
una competencia profesional de excelencia fundada en las formaciones inicial y continua,
la preocupación de servir al Estado de Derecho, a la Justicia, de promover los Derechos del Hombre y del ciudadano y el acceso al Derecho y a la Justicia
Debemos hacer evaluaciones sobre esta base. El éxito de la profesión de abogado en Europa durante los últimos 20 años es impresionante. El número de abogados aumenta en todos los países en condiciones considerables. Hay una auténtica necesidad y una expectativa de los ciudadanos.
Por el contrario, las condiciones de acceso y de formación para la profesión son todavía muy diferentes.
Ahora bien, la economía de nuestra profesión se basa en su competencia. ¿Es necesario que la formación continua sea obligatoria en todos los países ? ¿Es necesario aumentar aún más el nivel de formación inicial teniendo en cuenta la competitividad, la concurrencia con otras profesiones jurídicas u otras ? ¿Se debe animar a los abogados a especializarse y hacer obligatoria esta especialización ?
Además, ¿debe ser inmutable nuestra deontología ? ¿Deber ser aplicable a todos los abogados, de la misma forma, independientemente de sus actividades, o debe tener en cuenta la actividad elegida y ejercida o incluso al tipo de clientes y su grado de conocimientos (« sophisticated clients ») ? ¿Es necesario hacer que evolucione esta deontología en función de las necesidades de los consumidores de Derecho, de las grandes firmas de abogados u otras y las exigencias del mercado ? ¿Es necesario promulgar Códigos Nacionales, Códigos Europeos o incluso una Carta de los principios mundiales de deontología ? Finalmente, ¿cómo abordar la cuestión de la autorregulación por la profesión y preservar este derecho esencial ?
Para modernizar la profesión es necesario utilizar las nuevas tecnologías y adaptarlas a nuestras necesidades. La Comisión Europea ha lanzado un gran proyecto denominado "e-justice". ¿Deben los abogados integrarse y participar en su desarrollo ? Se preconiza, a nivel nacional o en Europa, la organización de videoconferencias para los procedimientos. ¿Debemos aceptar este modo de comunicación ? ¿Qué garantías solicitar ? ¿Qué seguridad obtener ? ¿Se aplicará esto a todos los procedimientos ?
¿No tienen los colegios una misión de implantación de herramientas que permitan la utilización simple e igualitaria de estas nuevas tecnologías y la preconización de formaciones que permitan reducir la posible brecha digital (sala de videoconferencias en los colegios de abogados, bancos de datos de legislación y de jurisprudencia, formación para la utilización de Internet,…) ?
La desmaterialización de los procedimientos está en marcha. La Comisión Europea ha iniciado nuevas reflexiones sobre el acceso a estos procedimientos desmaterializados en toda la Unión Europea. ¿Deben los abogados participar en ellos ? ¿Cómo mejorar nuestra relación con la Justicia a través de estas nuevas tecnologías ?
Esta evolución tecnológica conducirá a la aparición de un nuevo tipo de abogados, que van del experto que sólo fabrica « a medida » al generalista que facilita el acceso al derecho y la proximidad, pasando por el ingeniero del Derecho apto para guiar equipos de juristas para resolver un problema complejo.
Las nuevas tecnologías traerán también consigo una reflexión sobre las estructuras. Las reagrupaciones de abogados son un factor de modernización de la profesión. ¿Deben evolucionar más las estructuras de abogados ? ¿Cómo garantizar la permanencia de los gabinetes ? ¿Cómo asegurar su financiación para permitir su desarrollo ? La Federación de los Colegios de Abogados de Europa había adoptado una postura durante su congreso de Brujas en el 2009 y se había opuesto al capital exterior en las estructuras de ejercicio de los abogados.
Paralelamente desea que, para las legislaciones que lo han tolerado, este capital siga siendo minoritario y no interfiera en la dirección que deben asumir necesariamente los abogados.
¿Qué se puede decir, pues, de las "alternatives business structures" que se van a poner en práctica dentro de unos meses ? ¿Deben estar abiertas las estructuras profesionales de abogados a otras profesiones del Derecho (notarios u otros), de la contabilidad (expertos-contables, auditores,…) e incluso otras profesiones comerciales o artesanales… ? ¿Debe desarrollarse una cooperación entre las distintas profesiones ? ¿Debe ésta ser ocasional, para un caso concreto ? ¿O puede ser estructural a través de un intermediario, sea con presencia de capital, sea en un ejercicio conjunto ? Nuestras legislaciones son diferentes pero, a través de nuestros debates, podremos buscar lo mejor para los abogados.
¿Se deben crear herramientas útiles, tanto en el área procesal como de asesoría, para asegurar el desarrollo de la actividad del abogado ? ¿Qué ocurre con el derecho en colaboración, con el desarrollo de modos alternativos de regulación de conflictos y con el acto refrendado por el abogado, con un valor probatorio incrementado ?
La modernización debe garantizar también una mayor seguridad a través de las certificaciones de los gabinetes. Tanto las estructuras de abogados como los Colegios han puesto en marcha una serie de trámites para acceder a una mayor calidad de la certificación ISO. ¿Cuáles son los resultados ? ¿Hay que animar a los gabinetes y a los Colegios a seguir este camino ?
Todas estas cuestiones conciernen directamente a los Colegios y a nuestra actividad.
Tendremos que elegir, puesto que no podremos abordar todos estos puntos en una sola jornada. Es necesario, pues, que se pueda abrir un amplio debate y que los colegios de abogados y las organizaciones participen en él. La Federación de Colegios de Abogados de Europa ha decidido abrir un foro en su página WEB. Cada presidente, cada decano de Colegio de Abogados, cada miembro de Junta del colegio, cada abogado debe poder participar en este amplio debate que concierne al futuro de nuestra profesión y proponer el análisis de nuevos temas y puntos de vista. Las comisiones de la Federación de s Colegios de Abogados de Europa deberán igualmente participar en la preparación de este congreso y redactar las resoluciones adecuadas.
Queremos que este sea su congreso y aborde materias y temas elegidos por ustedes.
Esto nos dará, en conjunto, la ocasión de elaborar en años venideros una nueva visión colectiva de nuestro ejercicio profesional.
Por tanto, hay que evolucionar y debatir constantemente para seguir siendo lo que somos, esto es, ¡abogados !
Michel BENICHOU Presidente de la Federación de los Colegios de Abogados de Europa.