Los abogados de Europa exigen el retorno al Estado de Derecho en Rumanía

El escrito de los colegios de abogados europeos al Primer Ministro rumano Victor Ponta es una «severa condena »

La organización que representa a los abogados europeos ha solicitado al gobierno de Rumanía que retorne al Estado de Derecho, pues éste se halla en la base de la Unión Europea. La Federación de los Colegios de Abogados de Europa, que agrupa a 250 colegios con más de 800.000 abogados, ha remitido un escrito de condena (en lengua rumana) al Primer Ministro Victor Ponta « sin reservas » de los ataques contra los principios fundamentales de la democracia, el Estado de Derecho y la separación de poderes.

El Presidente de la Federación, el alemán Lutz Simon, Doctor en Derecho, Filosofía y Teología, fundamenta su demanda con los decretos-leyes del gobierno de Ponta, que recortan los derechos del Tribunal Constitucional y del Defensor del Pueblo.

Asimismo, la destitución de altos magistrados declarados personas non gratas sería también contraria al Estado de Derecho europeo, máxime cuando el gobierno también ha apartado de sus funciones al presidente rumano elegido por el pueblo. Además, han sido destituidos los presidentes de las dos cámaras del Parlamento, los prefectos de las regiones, así como los directores de la televisión pública y de las empresas del Estado.

El profesor Lutz Simon es también presidente del Colegio de Abogados de Frankfurt Am Main. Datos para cualquier pregunta y otras opiniones: Presidente de la Federación de los Colegios de Abogados de Europa y Presidente del Colegio de Abogados de Frankfurt am Main Prof. Dr. Dr. Dr. Lutz SIMON Tel.: +49/ (0) 69 / 55 20 37 Fax: + 49/ (0) 69 55 17 56 dr.simon@rano-prof-simon.de

FBE-Interview : Martin SCHULZ, Presidente del Parlamento Europeo

1. ¿Cuáles son las razones que lo llevaron a aceptar el cargo de Presidente del Parlamento Europeo?

Tanto debido a mi experiencia familiar como por el lugar donde nací, me di cuenta muy temprano de la necesidad, de la fuerza y de la belleza del ideal europeo. Mi interés por Europa no se debió al simple objetivo de evitar una repetición de la historia fratricida de la primera mitad del siglo XX. También me fascinó la filosofía que ha dado forma al ideal europeo a lo largo de los siglos: de Dante a Kant, de Víctor Hugo a Coudenhove-Kalergi.

Sin embargo, quería canalizar este interés por Europa en una dinámica. Sentí que era necesario superar el abismo existente entre la teoría y la práctica de la integración europea y pensaba que uno de los medios más eficaces para alcanzar ese objetivo era comprometiéndome en la política europea: no existe mejor lugar para la política europea que el Parlamento Europeo, donde las cuestiones que atañen a todos los europeos son debatidas activa y apasionadamente.

En gran medida, la razón de mi candidatura a la presidencia del Parlamento fue motivada por la famosa fórmula de Willy Brandt: “Lasst uns mehr Demokratie wagen”, debemos atrevernos a más democracia. Esto es verdad no sólo a nivel nacional sino también, y en mayor medida, a nivel europeo. Reforzar la democracia europea sólo puede conseguirse a través de un Parlamento Europeo fuerte. Esto es, al mismo tiempo, mi objetivo para los próximos dos años y la razón por la cual he buscado ser Presidente.

2. ¿Cuál es, según su punto de vista, el rol que su institución tiene que desempeñar en la sociedad?

Pienso que el Parlamento Europeo tiene como objetivo primordial la consolidación de nuestra identidad europea común, que debe fundarse en un conjunto de valores y de prácticas surgidas en un debate abierto y democrático. El Parlamento Europeo desempeña el rol crucial de traducir en políticas y legislaciones concretas conceptos tales como solidaridad, antitotalitarismo, Derechos Humanos, igualdad, libertad y seguridad. Estos debates tienen implicaciones muy prácticas: basta observar el reparto de fondos en la política de integración, el programa de rescate para Grecia o el invertir las señales inquietantes de las que somos testigos en Hungría.

Por otra parte, además, quiero distinguir tres grandes áreas que, según mi parecer, serán las grandes batallas del Parlamento Europeo en el futuro: adaptar Europa a la globalización, reforzar la primacía del Derecho dentro y fuera de Europa y perfeccionar el equilibrio entre libertad y seguridad.

Con respecto al primer punto, una UE fuerte y coherente hace que la potencia total de sus Estados miembros sea más grande que la suma de cada fuerza individualmente: que estemos negociando con terceros países sobre comercio, protección del medio ambiente o asuntos de política exterior pone en evidencia una de las razones de ser fundamentales de la Unión Europea: adaptar Europa a la globalización, pero también adaptar la globalización a Europa. La globalización no es una panacea. Ha supuesto oportunidades, pero también amenazas para muchos de nuestros logros, desde el medio ambiente hasta la seguridad. En ese sentido, la UE produce una socialización de los riesgos que corremos en un mundo globalizado y, simultáneamente, aspira a dominar algunos de sus peores excesos persuadiendo al resto del mundo a competir en igualdad de condiciones con nosotros.

Un ejemplo podría ser necesario a este respecto. Tome una fábrica que no respeta ninguna norma medioambiental, que puede exportar hacia mercados exteriores que están abiertos, pero que, al mismo tiempo, está aislada de la competencia por leyes proteccionistas en su propio país. La misma fábrica recibe además ayuda de las autoridades locales gracias a una política muy laxa sobre la competencia, falta de protección de sus trabajadores, ayudas estatales y una moneda que se mantiene a un nivel artificialmente bajo. La competencia con una empresa que exporta los costos e importa los beneficios es difícil para las empresas europeas que respetan las leyes. Nuestras empresas no temen la competencia, pero temen, con razón, la competencia desleal. El papel de la UE y del PE es el de contribuir a corregir estos desequilibrios favoreciendo una integración mundial inclusiva.

Esto me lleva a mi segunda consideración sobre la primacía del Derecho. La Unión Europea es una administración ligera: se apoya en los Estados miembros para aplicar la mayor parte de sus políticas y su legislación. Se trata de un proyecto político que se desarrolló sobre la idea inteligente de sacar provecho de una gestión común de los recursos, comenzando con el carbón y el acero. Sin embargo, actualmente, el nexo más fuerte que mantiene el funcionamiento de la UE es la primacía del Derecho, incluso antes del apoyo político. La Unión Europea es primero y principalmente una unión jurídica, que se apoya tanto en la actividad de supervisión de la Comisión Europea, como en el fortalecimiento mutuo de la interacción entre los ciudadanos de la UE, las jurisdicciones nacionales y el Tribunal de Justicia Europeo, sobre la base de los tratados y la legislación secundaria.

Deberíamos hacer de la primacía del Derecho ─ de su aplicación justa, equitativa y obligatoria ─ nuestro objetivo, en lo que concierne a la Unión, tanto a nivel nacional como internacional. La UE debe continuar en su lucha contra la corrupción, la mala gestión, los retrasos y los costos de la justicia, de modo de garantizar que la UE sea el mejor y más transparente lugar del mundo para vivir y hacer negocios. Este principio debería también guiarnos en nuestra acción exterior: el desarrollo económico sin Estado de Derecho es al mismo tiempo efímero y fácilmente reversible.

El tercer aspecto que mi institución debe afrontar es el de un delicado equilibrio entre pretensiones antagónicas y ─ en cierta medida ─ legítimas. El más urgente de estas dicotomías es el que se da entre libertad individual y seguridad: lo hemos conocido cuando votamos sobre el acuerdo SWIFT, cuando votamos sobre la protección de datos de los pasajeros o, más recientemente, cuando se examinan cuestiones tales como el Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA). Las cuestiones abordadas aquí son muy técnicas, pero pueden reducirse, muchas veces, al punto candente de cómo de alta debemos colocar la barrera.

3. ¿Cuál será, según su punto de vista, el desafío más grande de su institución en los próximos años?

Sin duda alguna, el desafío más grande del Parlamento Europeo en los próximos años será desde todo punto de vista reforzar su posición, tanto entre los ciudadanos como en el mismo seno de la estructura institucional de la Unión Europea.

Soy muy consciente de todos los argumentos esgrimidos en el debate sobre el déficit democrático. Encuentro que la mayoría de los mismos son exagerados porque la UE no es ni un leviatán desaforado ni una administración mastodóntica: está sometida a un sistema eficaz de pesos y contrapesos, así como a controles permanentes por parte de actores bien informados, con opiniones diversas en la materia, personas que supervisan con mirada atenta todo el proceso legislativo, desde su concepción hasta la votación final en el Parlamento.

Sin embargo, como el Parlamento Europeo discute cuestiones cada vez más cruciales, vitales para la misma supervivencia de la Unión Europea y su futuro a largo plazo, debemos continuar consolidando nuestra posición de piedra angular de la democracia en la UE y no sólo en el seno del sistema institucional de la UE, sino también y sobre todo a los ojos de los ciudadanos. En ese sentido, preveo dos avances principales.

El primero es la implicación directa en los debates del Consejo de Europa, en sus trabajos preliminares tanto como en las deliberaciones. Esto no sería sólo de interés para el PE, sino también para los Jefes de Estado y de Gobierno que muchas veces toman decisiones extremadamente importantes, con escaso o tardío control, tanto en el plano nacional como el europeo.

El segundo es evidentemente revertir la oleada de abstencionismo y de sentimientos antieuropeos que marcan en parte las elecciones europeas. Creo que la mejor manera de transformar esta tendencia es hacer que las elecciones europeas sean más políticas y menos nacionales, reforzando el nexo entre los partidos políticos europeos y la elección del Presidente de la Comisión.

Human rights action – BELARUS

Dear Friends,

This is the letter I have sent to the President of Belarus, expressing the great indignation of our Federation for the unacceptable condition of the Belarusian Colleagues engaged in the defense of Human Rights, often harassed and also disbarred for reasons alien to their professional activity.

At the same time, I have supported, on behalf of the FBE, an amicus brief in respect of a US case, as the sentencing of persons under 18 years of age without possibility of parole is prohibited by the UN Convention on the Rights of the Child.

But these are only two steps, certainly very important and meaningful, of the great political and institutional action of the FBE, strongly engaged in the Human Rights’ defense.

A strong hug to you all.

Guido de Rossi

President of the FBE

Declaración de Wroclaw sobre la pena de muerte

Declaración de la Federación de Colegios de Abogados de Europa (F.B.E.) sobre la pena de muerte

La Asamblea General de la FBE, celebrada con ocasión de su Reunión Intermedia en Wroclaw, el 24 de septiembre 2011,

DECLARÓ:

“La FBE reafirma su oposición a la pena de muerte, expresa su indignación y grave preocupación sobre el caso de Troy Davis, ejecutado en los EE.UU., estado de Georgia, el 21 de septiembre de 2011.”

FBE-Inteview : Jean-Paul COSTA, Presidente del Tribunal Europeo de los derechos del hombre

1. ¿Cuáles son las razones que le han llevado a aceptar la función de Presidente del Tribunal Europeo de los Derechos del Hombre?

Jean-Paul COSTA : Toda mi vida he sido un apasionado de la defensa y la promoción de las libertades y los derechos del hombre. Esto se remonta a la época de mis estudios de Derecho y Ciencias Políticas, y tengo que mencionar la influencia de dos profesores excepcionales: el profesor Jean Rivero y Guy Braibant, Consejero de Estado.

Después del ENA, opté por el Consejo de Estado y allí hice carrera, al mismo tiempo que daba clases, más específicamente en este ámbito.

Naturalmente, fui, pues, candidato a la candidatura a las funciones de juez de la Corte Europea de los Derechos del Hombre. En 1998 y en 2004, Francia me situó en la lista de los tres candidatos previstos en la Convención Europea de los Derechos del Hombre, y la Asamblea Parlamentaria del Consejo me eligió, y después me reeligió.

Finalmente, cuando mi predecesor dejó sus funciones debido al límite de edad, pensé que podía sucederle (por entonces era Vice-presidente del Tribunal), y que estas funciones pesadas debían ser también apasionantes e importantes. Mis colegas jueces me hicieron el honor de elegirme a finales de 2006, y reelegirme a finales del 2009.

2. ¿Cuál es, en su opinión, el papel que su institución está llamada a representar en la sociedad?

Jean-Paul COSTA : El papel de la Corte Europea de los Derechos del Hombre es el de hacer que los 47 Estados miembros respeten los compromisos extraordinarios que han adoptado al ratificar la Convención: por una parte, garantizar a las personas bajo derecho de jurisdicción, el ejercicio de los derechos y las libertades enunciados en la Convención, por la otra, aceptar el derecho de recurso individual contra ellos, los Estados, la jurisdicción del Tribunal y, llegado el caso, la obligación de conformarse ante los fallos de este.

El papel del tribunal es, así, el de armonizar (sin uniformizar) el derecho de los Estados europeos en materia de libertades y de derechos fundamentales, arbitrando conflictos de sociedad, por ejemplo, los derechos de la familia en su sentido más amplio, la conciliación entre orden público y libertad, o incluso las delicadas relaciones entre las religiones y el estado.

3. ¿Cuál es, en su opinión, el más grande desafío de su institución en los años futuros?

Jean-Paul COSTA : Los tres principales desafíos de los que tiene que ocuparse el Tribunal son, en mi opinión, los siguientes:

a) llegar, con recursos que la crisis llega a limitar, a determinar decisiones y fallos para no verse inundado por un flujo considerable de requerimientos;

b) mantener la importancia del Estado de derecho y las libertades al mismo tiempo que las corrientes antiliberales y hostiles a la igualdad que aumenta en la opinión y la clase política de varios Estados;

c) permanecer sereno, imparcial e independiente al mismo tiempo que los requerimientos reflejan a menudo situaciones de conflictos tanto dentro de los Estados como en el plano internacional y jerárquico.

New members : l’Ordre des Avocats Fribourgeois

Le canton de Fribourg est l’un des 26 cantons suisses, situé à la frontière des langues française et allemande. Il s’agit d’un canton bilingue à majorité francophone d’environ 280’000 habitants. La capital de canton, Fribourg, possède une université bilingue dans laquelle la Faculté de droit est très importante, puisque comptant plus de 2’000 étudiants. Ces dernières décennies, le canton a connu un développement économique considérable, favorisé par une position centrale en Suisse et d’excellentes voies de communication.

L’Ordre des Avocats Fribourgeois comprend 150 membres, soit la quasi totalité des Avocats inscrits au Registre des Avocats du Canton de Fribourg. Traditionnellement, l’Ordre veille à l’indépendance du Barreau, au respect des règles déontologiques et à la formation de ses membres et de ses avocats-stagiaires. L’Ordre est également consulté par les Autorités lors de l’adoption de toutes législations en lien avec l’Administration de la Justice.

L’Assemblée générale de l’Ordre désigne un Conseil de l’Ordre, composé de sept membres ; le Conseil est désigné pour trois ans ; la fonction de Bâtonnier, actuellement Me Albert NUSSBAUMER, avocat à Fribourg, n’est pas renouvelable.

L’Ordre des Avocats Fribourgeois se réjouit de faire partie de la Fédération des Barreaux d’Europe.

New members : UNIONE TRIVENETA DEI CONSIGLI DEGLI ORDINI DEGLI AVVOCATI

L’Unione Triveneta dei Consigli dell’Ordine degli Avvocati nasce a Belluno nell’anno 1982 tra i Consigli dell’Ordine di Bassano del Grappa – Belluno – Bolzano – Gorizia – Padova – Pordenone – Rovereto – Rovigo – Tolmezzo – Trento – Treviso – Trieste – Udine – Venezia – Verona e Vicenza.

L’Unione ha sede in Venezia, Piazzale Roma – Fondamenta S. Chiara n° 494 ed i Consigli degli Ordini partecipano alle assemblee della Unione Triveneta rappresentati dal loro Presidente in carica. Fanno parte di diritto dell’Unione, con voto consultivo, i rappresentanti delle tre regioni presso il Consiglio Nazionale Forense, i rappresentanti regionali presso la Cassa Nazionale Previdenza e Assistenza Avvocati e i delegati regionali in carica dell’Organismo Unitario della Avvocatura Italiana, nonché i componenti dei Consigli Giudiziari dei Distretti del Triveneto nominati ai sensi della Legge 30.07.2007 n.111.

L’Unione Triveneta designa, mediante elezione a maggioranza, il Presidente e con eguale procedimento, tre Vice Presidenti, uno per ogni Distretto, nonché fino a due Segretari e il Tesoriere. Nel febbraio di quest’anno l’Ufficio di Presidenza è stato rinnovato interamente e, all’unanimità ,sono stati eletti i nuovi componenti: l’Avvocato Antonio Rosa, Presidente, gli Avvocati Franco Larentis, Andrea Pasqualin e Giancarlo Zannier, Vice Presidenti, Avvocato Alessandra Stella, Segretario, Avvocato Antonio Muggia, Tesoriere. Lo scorso ottobre, l’Avvocato Pasqualin, recentemente eletto Consigliere Nazionale Forense, ha rimesso la carica ed è stato eletto, all’unanimità in sua sostituzione, l’Avvocato Paolo De Girolami.

L’Unione Triveneta ha i compiti di interlocuzione con le rappresentanze nazionali dell’Avvocatura (CNF, OUA e CNPF) con le altre Unioni regionali o interregionali dei Consigli dell’Ordine degli Avvocati, con le Associazioni dell’Avvocatura Italiane e straniere, con le Regioni, con gli enti Locali e con le Università, e ancora con le rappresentanze degli Ordini delle altre professioni. L’Unione provvede alla consultazione fra i Consigli aderenti, adotta deliberazioni nelle materie di comune interesse al fine di assumere intese e decisioni che consentano e favoriscano unità di comportamento e di indirizzi tra tutti gli Ordini del Triveneto.

Ai fini del perseguimento degli scopi istituzionali l’Unione ha istituito le Commissioni di studio, designando a farne parte colleghi iscritti agli albi delle tre Regioni, organizza e concorrere ad organizzare congressi e/o convegni, corsi di preparazione e di aggiornamento, assumere iniziative di utilità anche economica e di interesse per gli iscritti, promuovere o partecipare ad attività culturali, scientifiche e centri di studi.

Il riconoscimento del ruolo centrale delle istituzioni forensi, attuato nei fatti attraverso l’affidamento alle stesse di sempre più pregnanti funzioni di rilevanza pubblicistica (l’esempio più recente è costituito dal ruolo privilegiato attribuito agli ordini in tema di amministrazione delle procedure di mediazione), si pone in sintonia con la nuova identità che esse vanno assumendo, in larga parte rappresentata dal perseguimento dell’interesse pubblico all’adeguato livello professionale ed etico degli avvocati, e le impegna severamente nella realizzazione della molteplicità degli obiettivi affidati alla loro cura.

Il ruolo dell’Unione si iscrive in questo orizzonte: rappresenta uno strumento efficiente di supporto agli Ordini, capace, in costante sintonia con i loro presidenti, di coadiuvarli nell’adempimento dei loro compiti, valorizzando e promuovendo efficaci economie di scala ed affiancandoli dell’elaborazione e nell’approfondimento delle tematiche di loro competenza.

L’impegno dell’Ufficio di Presidenza è volto ad approfondire i temi più attuali della giustizia e della professione, quali la riforma dell’ordinamento professionale, della mediazione e dell’informatica giudiziaria ponendosi come momento di confronto sulle problematiche ordinistiche comuni e di approfondimento delle stesse; e rafforzando il proprio ruolo di strumento di servizi, facendo valere le opportunità che possono nascere dal numero complessivo degli iscritti. Obiettivo primario è quello di assicurare, sul piano dell’elaborazione normativa, il costante monitoraggio dell’attività legislativa, anche attraverso l’informazione e la proposizione di possibili interventi emendativi, nonché offrire agli Ordini l’affiancamento nella costante opera di confronto con gli interlocutori istituzionali e politici, nella convinzione che l’assidua presenza dell’avvocatura – e così di quella triveneta – nei processi di produzione normativa rappresenti una condizione imprescindibile per l’equilibrato contemperamento degli interessi in gioco.

Accanto ai compiti descritti ed a quelli tradizionali l’Ufficio di Presidenza intende proporre agli Ordini iniziative di studio e di impegno su tematiche quali la preparazione del Congresso Nazionale del prossimo autunno, la predisposizione di mezzi e strumenti per la migliore e più proficua applicazione del nuovo istituto della mediazione, l’approfondimento delle tematiche implicate dall’entrata in vigore dell’azione di classe, la riflessione su un sistema di nuove giustizie che appare voler emarginare la figura ed il ruolo della difesa tecnica, il doveroso confronto con la sempre più incisiva presenza del diritto dell’Unione europea.

Ulteriori terreni di impegno concernono l’informatizzazione degli uffici giudiziari del Triveneto, anche con il coinvolgimento di altre realtà (Regioni, Provincie, ABI, Confindustria, Confartigianato, Camere di Commercio), l’organizzazione di momenti di confronto di problematiche e prassi, alle quali potrebbero partecipare ad esempio i giudici dell’esecuzione ed i giudici delegati alle procedure concorsuali dell’ambito triveneto, e la promozione di nuovi spazi professionali per gli avvocati, quali, oltre che la mediazione, l’assunzione di incarichi nelle procedure concorsuali, che attualmente risulta riservata in larghissima parte ai commercialisti e che invece, previa un’adeguata ed accreditante formazione specifica – nella cui organizzazione l’Ufficio di Presidenza intende impegnarsi –, può certamente essere appannaggio anche dell’avvocatura.

New members : Warsaw Regional Bar of Legal Advisors

Warsaw Regional Bar of Legal Advisors

One of 19 in Poland, the biggest Regional Bar of Legal Advisors (“OIRP”), gathering 6332 of legal advisors that running the training courses for 3849 registered trainees.

Territorial area of activity: Its range covers Warsaw and ex-capital voivodeship.

Tasks of the OIRP:
• representation of business interests of the members of the regional bar of legal advisors;
• organizing professional development courses / vocational advancement of legal advisors;
• supervision over the proper performance of professional duties by legal advisors and trainees;
• applying to the registering or record agencies with the motion to initiate proceeding to cross out of the register of record the subject leading the activity in the scope of legal advisory in contradiction to the regulations of the statute of legal advisors.

OIRP authorizations in Warsaw:
• adoption of the resolutions regarding the entry on the list of legal advisors, refusal of the entry on the list of legal advisors, suspension in performing professional duties or cross out of the legal advisors list lead by the OIRP in Warsaw;
• eading the trainings for young lawyers (registered trainees) to become legal advisor, carrying out the exam proceeding (in cooperation with the Ministry of Justice) and the legal advisor exam;
• supervision over the right performance of professional duties by legal advisors and trainees and performance complying with the statute of legal advisors of July 6th, 1982 and the Code of the Ethics of the Legal Advisor.

Who is a legal advisor? Legal advisor profession is a profession of the public trust. A legal advisor should exercise his profession with due diligence resulting from the knowledge of the law and the ethical principles binding all legal advisors in Poland. A legal advisor must be entered on the list of the regional bar, which is connected with passing through the three-year training and/or passing the professional exam.

Performance of the legal advisor profession: Performance of legal advisor profession consists of providing legal assistance, in particular legal advice, drafting legal opinions, bills, expressing opinions about the acts of law and appearing before courts and public authorities except of defense in criminal proceedings and proceedings in cases of fiscal, revenue offences. Legal assistance consists in particular in providing legal advice and consultations, giving legal opinions, and ensuring legal and court representation.

Legal advisor can perform his profession within the framework of an employment contract, on the basis of civil law agreement, in legal advisor’s office and civil partnership, registered/general partnership, professional or limited partnership.

Difference between legal advisor and advocate: The main difference between legal advisor and an advocate in Poland is the scope of cases, in which they can act as the attorneys. A legal advisor cannot act as a counsel for the defense in criminal proceedings and proceedings related to fiscal, revenue offences. Another difference is that legal advisor can be employed on the basis of employment relationship in a company but advocate can not. Advocate performs his profession on the basis of a civil law agreement, in an advocate’s office as well as in a private, general or limited partnership.

New member – The Consiglio Nazionale Forense

The Consiglio Nazionale Forense (National Bar Council or CNF) is the public institution representing lawyers in Italy.

Royal Legislative Decree No. 1578 of 27 November and Royal Decree No. 37 of 22 January 1934 establish the C.N.F. under Italian Law and define its structure and functions.

Pursuant to the applicable legislative provisions, the C.N.F. is based in Rome and has it seat by the Minister of Justice. It is formed by 26 members (one for each district of Court of Appeal).

The C.N.F. members are elected among the lawyers admitted to practice before the supreme jurisdictions in Italy. Their mandate lasts for three years and is renewable (the current mandate shall expire on 27 July 2010 but the current members will stay in office until the new concil is appointed).

The President, the two Vice-Presidents, the Secretary and the Treasurers are elected within the C.N.F. by its members. A regulation governs the functioning of the C.N.F.. The following are its main competences: • Jurisdiction (appeal): the C.N.F. has the competence for reviewing the decisions adopted by local Bars on disciplinary matters, the keeping of the register of lawyer’ register and the local bar elections; • Keeping of the register of lawyers (Albo degli Avvocati) admitted to practice before the supreme jurisdictions; • Consultative function on draft laws and regulations having a direct or indirect impact on the legal profession.

The C.N.F. is also consulted on the dissolution of the local bars (Consigli degli Ordini), designates the members of the boards for the professional examination, approves and coordinates the programmes of the law schools and drafts, proposes and updates the professional fee-scheme.

The C.N.F is, at the same time, the body representing the legal profession and a public administration to whom the law confers jurisdictional and administrative powers.

In this historical moment, the C.N.F., similarly to other organisation in the European region, directs its efforts to ensuring that Italian lawyers meet the necessary levels of quality and respect high ethical standards The C.N.F. is present in all the organisations representing lawyers at the international level (CCBE -UIA): it has representatives in Brussels, Paris and London and keeps contacts with the legal professions at the global level. Its representatives are active in all the most relevant legal committees in Italy and abroad.

The C.N.F. publishes a quarterly journal of legal culture and doctrine (Rassegna Forense) and, every two months, a review with news on the profession (Attualità Forensi). It also promotes other editorial initiatives such as the “Quaderni della Rassegna Forense”.

The current President of the Consiglio Nazionale Forense is Piero Guido Alpa.